一起投資者維權(quán)事件引發(fā)廣泛關(guān)注。多位投資者反映,他們向一家成立多年的老牌投資咨詢公司支付了數(shù)十萬(wàn)元的高額投資顧問(wèn)服務(wù)費(fèi),最終不僅未能獲得預(yù)期收益,反而蒙受了近百萬(wàn)元的巨額虧損。更令人震驚的是,當(dāng)投資者試圖聯(lián)系公司討要說(shuō)法時(shí),發(fā)現(xiàn)其辦公地點(diǎn)已“人去樓空”,公司電話無(wú)人接聽(tīng),先前對(duì)接的投資顧問(wèn)也大多失聯(lián)。
據(jù)了解,該公司在業(yè)內(nèi)曾有一定知名度,宣傳時(shí)強(qiáng)調(diào)其“專業(yè)團(tuán)隊(duì)”、“穩(wěn)健策略”和“歷史業(yè)績(jī)”。部分受害者表示,他們正是在這些宣傳的吸引下,與公司簽訂了投顧服務(wù)協(xié)議,并支付了從十幾萬(wàn)到幾十萬(wàn)不等的服務(wù)費(fèi)。公司承諾提供專屬的投資建議和資產(chǎn)配置方案,并保證“控制風(fēng)險(xiǎn),追求穩(wěn)健回報(bào)”。實(shí)際操作中,投資者發(fā)現(xiàn)所謂的“專業(yè)建議”頻繁指向高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的,且在市場(chǎng)波動(dòng)時(shí)缺乏有效風(fēng)險(xiǎn)提示與應(yīng)對(duì),最終導(dǎo)致賬戶資產(chǎn)大幅縮水。
當(dāng)虧損成為既定事實(shí),投資者們開(kāi)始集中向公司追問(wèn)責(zé)任時(shí),卻發(fā)現(xiàn)維權(quán)之路異常艱難。公司注冊(cè)地大門(mén)緊鎖,內(nèi)部辦公設(shè)備已被搬空,僅剩少數(shù)行政人員稱“公司正在內(nèi)部整頓”,對(duì)于具體的整頓原因、期限以及投資者損失如何處理等問(wèn)題,則含糊其辭,無(wú)法給出明確答復(fù)。此前與投資者直接對(duì)接、熱情洋溢的投資顧問(wèn)們,其工作手機(jī)大多停機(jī)或關(guān)機(jī),微信消息也石沉大海。
目前,部分受損投資者已聯(lián)合起來(lái),準(zhǔn)備向當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行投訴舉報(bào),并考慮通過(guò)法律途徑提起訴訟。此事件暴露出投資咨詢行業(yè)存在的諸多亂象:部分機(jī)構(gòu)以高額服務(wù)費(fèi)為盈利模式,過(guò)度承諾甚至虛假宣傳,忽視投資者適當(dāng)性管理,風(fēng)險(xiǎn)揭示流于形式,一旦出現(xiàn)問(wèn)題則試圖“一走了之”。
業(yè)內(nèi)專家提醒廣大投資者,選擇投資顧問(wèn)服務(wù)時(shí)務(wù)必保持警惕:第一,要核查機(jī)構(gòu)是否具備中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒發(fā)的證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格證書(shū);第二,勿輕信“保本保收益”、“穩(wěn)賺不賠”等承諾,高收益必然伴隨高風(fēng)險(xiǎn);第三,認(rèn)真閱讀并理解服務(wù)合同條款,明確雙方權(quán)利義務(wù),特別是關(guān)于費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)提示及爭(zhēng)議解決的條款;第四,注意保留所有宣傳資料、溝通記錄、交易憑證和合同文件,以備不時(shí)之需。
監(jiān)管層面也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)持牌投資咨詢機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)督與事后問(wèn)責(zé),對(duì)于失聯(lián)、跑路等嚴(yán)重?fù)p害投資者權(quán)益的行為,應(yīng)依法從嚴(yán)處理,并探索建立更有效的投資者賠償救濟(jì)機(jī)制,切實(shí)維護(hù)金融市場(chǎng)秩序與投資者信心。此次事件再次敲響警鐘:投資之路,專業(yè)與誠(chéng)信缺一不可,無(wú)論是提供服務(wù)的一方,還是接受服務(wù)的投資者,都需時(shí)刻繃緊風(fēng)險(xiǎn)防范這根弦。